Miramar 4*

Ispanijoje ilsė jomė s Lloret de Mar miestelyje nuo geguž ė s 28.14 iki birž elio 7.14 d. Turiu iš karto pasakyti, kad bilietą pirkome naudodamiesi „Fortune 4 *“ sistema. Jie mus apgyvendino Miramar 4 * vieš butyje. Iš privalumų : vieš butis yra pirmoje eilė je, dirba rusakalbis personalas (draugi&#... →353; kas, paslaugus), nemokamas WiFi. Kitu atveju vieš butis aiš kiai „netraukia“ 4 ž vaigž duč ių : kambariuose ankš ta; susidė vė ję rankš luosč iai ir patalynė ; valymas kasdien, bet grindys plaunamos CHLORU (ir svetainė je taip pat); niekur nedž iovinti maudymosi kostiumė lių ir paplū dimio rankš luosč ių (kambariuose, be vaizdo į jū rą , be balkono); vonioje net kabliukų nė ra - drabuž ių nė ra kur kabinti (pakabino ant durų rankenos); garso izoliacija yra baisi. Maistas – atskira daina: pusryč iai monotoniš ki (neprinokę pomidorai, ledo salotos, omleto milteliai, 2 rū š ių sū riai, 2 rū š ių deš ra, dribsniai); pietū s ir vakarienė s ne ką geriau - susidarė į spū dis, kad taupo viską , gamina iš pusgaminių . Nereikia kalbė ti apie jokius gastronominius malonumus jū ros gė rybių , darž ovių , vaisių pavidalu. Į vadinamuosius „desertus“ š lykš tu net ž iū rė ti. Apskritai š ios studentų valgyklos restoranu vadinti negalima. . Bendras į spū dis apie vieš butį - SUCKS. „Fortū na“ aiš kiai atsisuko į mus netinkamoje vietoje (ha ha). Manau, kad rizikuoti jau neverta – pasirinksiu konkretų vieš butį su teigiamais atsiliepimais. Apskritai į Ispaniją važ iuoti verta – š alis labai graž i, draugiš ki ž monė s, daug pramogų . Tiesiog tokiu vieš buč io pasirinkimu negalima pasitikė ti „Fortū na“.
griūti

Ispanijoje ilsė jomė s Lloret de Mar miestelyje nuo 2014-05-28 iki 2014-06-07. Rezervuosiu tuoj pat, bilietas pirktas pagal "Fortune 4 *" sistemą . Jie mus apgyvendino Miramar 4 * vieš butyje.
Privalumai: vieš butis yra pirmoje eilutė je,
yra rusakalbis personalas (draugiskas, paslaugus), nemokamas WiFi.
Kitu atveju vieš... → butis aiš kiai „netraukia“ 4 ž vaigž duč ių : kambariuose ankš ta; susidė vė ję rankš luosč iai ir patalynė ; valymas kasdien, bet grindys plaunamos CHLORU (ir svetainė je taip pat); niekur nedž iovinti maudymosi kostiumė lių ir paplū dimio rankš luosč ių (kambariuose, be vaizdo į jū rą , be balkono); vonioje net kabliukų nė ra - drabuž ių nė ra kur kabinti (pakabino ant durų rankenos); garso izoliacija yra baisi.
Maistas – atskira daina: pusryč iai monotoniš ki (neprinokę pomidorai, ledo salotos, omleto milteliai, 2 rū š ių sū riai, 2 rū š ių deš ra, dribsniai); pietū s ir vakarienė s ne ką geriau - susidarė į spū dis, kad taupo viską , gamina iš pusgaminių . Nereikia kalbė ti apie jokius gastronominius malonumus jū ros gė rybių , darž ovių , vaisių pavidalu. Į vadinamuosius „desertus“ š lykš tu net ž iū rė ti. Apskritai š ios studentų valgyklos restoranu vadinti negalima.
Bendras į spū dis apie vieš butį - SUCKS.
„Fortū na“ aiš kiai atsisuko į mus netinkamoje vietoje (ha ha). Manau, kad rizikuoti jau neverta – pasirinksiu konkretų vieš butį su teigiamais atsiliepimais.
Apskritai į Ispaniją važ iuoti verta – š alis labai graž i, draugiš ki ž monė s, daug pramogų . Tiesiog tokiu vieš buč io pasirinkimu negalima pasitikė ti „Fortū na“.
griūti

Antrą dieną ryte po pusryč ių iš ė jome iš paplū dimio ir buvome nuo 10.35 iki 12. Priė ję prie kambario pamatė me, kad durų spyna iš muš ta, dokumentai kambaryje, daiktai iš sibarsč iusios, buvo pastebė ta, kad jose rausė si, ant lovos gulė jo tuš ti vokai, k... →uriuose buvo laikomi pinigai. Kosmetikos maiš elio turinys iš kratomas. Spintoje ant š ono gulė jo seifas, kurio galinė je sienelė je buvo plyš imas. Liko pasai ir mobilieji telefonai. staž uotojas prancū zas atsisakė kviesti policiją . Direktorius taip pat buvo vieš butyje, po to, ką pamatė , mū sų praš ymu policijos nekvietė . Ir tik tada, kai patys pasitaikę tautieč iai pasiū lė kviesti policiją , direktorius sutiko praneš ti policijai.
Valgė me HB – du kartus per dieną . Į paplū dimį pasiė mė me tik kiš enpinigius. Tai yra, ekskursijos pradž ioje 10 naktų , antrą dieną buvome be pinigų .
Vakarienė s mums vieš butis nesiū lė , sakė , kad apiplė š imą inscenizavome patys, jokios kompensacijos nemokė jo, argumentuodami tuo, kad su byla už siima draudimo kompanija.
Dė l to nuo antros dienos atostogos buvo gerokai sugadintos, apsinuodijusios vieš buč io pož iū riu į mus.
Tris kartus teko eiti į policiją – duoti parodymų ir pasitarti. Į prastas miegas buvo sutrikdytas, visas atostogas buvo aptartos vagystė s aplinkybė s ir bandymai gauti kompensaciją už prarastą ž alą .
Vaizdo stebė jimo sistema: vestibiulyje sumontuotos trys kameros, vaizdas rodomas monitoriuje, tač iau į raš as nedaromas.
Direktorius pasakė , kad nedirba, sako, kad nė ra kasetė s.
Pagal nusikaltimo raš yseną galima daryti prielaidą , kad labai tikė tina, kad apiplė š ime dalyvavo vieš buč io darbuotojai, nes po beveik paros vieš nagė s vieš butyje buvo atidaryti tik mū sų du kambariai.
Apie mū sų atvykimą į tam tikrus vieš buč io kambarius ir seifo nuomą ž inojo tik registratū ra, o valytojos to negalė jo matyti.
Paaiš kė jo, kad nusikaltimo metu vieš buč io darbuotojai nieko nematė .
Kas dar kartą sustiprina prielaidą , kad „savo“ ž monė s apiplė š ė .
Iš karto po apiplė š imo atradimo jie paskambino NEVA vadovui ir papraš ė patarimo, ką daryti mū sų atveju bei pagalbos. Jie atsakė , kad gidas atvyks vakare 20.00 val.
Per atostogas deš imtis kartų skambinome gidui, artimiesiems, praš ydami pervesti nedidelę pinigų sumą į Wester Union.
Paskutinę dieną su gido pagalba raš ė me pretenziją vieš buč iui.
Iš vados: personalas nekvalifikuotas, pož iū ris ž eminantis, apsaugos sistema nepatenkinama.
Vieš buč io lygis - traukia vos 2*, kalbant apie maistą ir aptarnavimo lygį .
Nuomonė : Kategoriš kai, griež tai nerekomenduoju eiti į Miramar vieš butį su esamu personalu ir padė timi.
griūti